Retour свиток Стоп Автоматический режим

Отопление, изоляция, вентиляция, VMC, охлаждение ...Солнечная или изоляция? эколого-экономический сравнение

Отопление, изоляция, вентиляция, VMC, охлаждение ... короткий тепловой комфорт. Изоляция, энергия древесины, тепловые насосы, но и электричество, газ или нефть, VMC ... Помощь в выборе и реализации, решение проблем, оптимизация, советы и хитрости ...
Аватар де l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
сообщений: 47154
Надпись: 10/02/03, 14:06
Расположение: планета Серра
х 436
Контактное лицо:

Сообщение не лупаритет Christophe » 01/07/13, 19:33

МБ пишет: «Правительство сделало за последнее десятилетие для продвижения возобновляемых источников энергии?».


Если правительство должно было заставить людей замечать, что они будут использовать референдум или опрос чаще (а не только перед выборами ...) !!

Для того, чтобы ответить вам, что лучше? Содействие использования возобновляемых источников энергии и уменьшить расход ископаемого топлива?

Я думаю, что я знаю «правильный» ответ ... после того, как это зависит от вашей точки зрения: что экономист заключается не в éconologiste ...
0 x
Был ли этот форум полезным или целесообразным? Помогите ему тоже поэтому он может продолжать это делать! Статьи, анализ и загрузки в редакционной части сайта, опубликовать свою! Извлеките (часть) ваши сбережения из банковской системы, покупайте криптовалюты!

Аватар де l'utilisateur
chatelot16
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 6960
Надпись: 11/11/07, 17:33
Расположение: Ангулем
х 232
Контактное лицо:

Сообщение не лупаритет chatelot16 » 01/07/13, 19:59

Что лучше? Содействие использования возобновляемых источников энергии и уменьшить расход ископаемого топлива?

зачем выбирать? 2 имеет как

но независимо от того, как субсидирование фотоэлектрические, не в том, что он помог?

это на пользу тем, кто был худшим способ ... и потребовался некоторому мошенник толкающего для клиента занимать слишком много невыгодного материала

действительно способствовать фотоэлектрические, что позволит EDF купить электричество имеет нормальную скорость без платы supplementatire! чтобы кто-то установить, что он хочет, чтобы в соответствии с его помощью
0 x
Аватар де l'utilisateur
Superform
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 294
Надпись: 09/11/04, 14:00

Re: Это слишком простого к сложному

Сообщение не лупаритет Superform » 02/07/13, 09:00

C моа писал:
Со своей стороны, когда я вошел в мой дом, мы имели потребитель 1400 кг / год сжиженного нефтяного газа (такой же, как и предыдущий владелец). Я последовал совету теплового инженера (без тепловой камеры, кстати), и сегодня мы потребляем между 750 и 800 кг / год сжиженного нефтяного газа (один имеет печка, и он также не потребляет много ).
Учитывая рост цен на нефть, наша работа была очень быстро амортизируется, и наш стареющий котел тихо.



То же самое здесь, газовое отопление
снижение 64.5% от Консо в 5 лет:
- изменение котла
- изоляция крыши (частично, я до сих пор 30m² изолировать)
- изменение окна и двери
- деревянная печь (свободное дерево)
и до 2 ° до комнатной температуры ...
0 x
Аватар де l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
сообщений: 47154
Надпись: 10/02/03, 14:06
Расположение: планета Серра
х 436
Контактное лицо:

Re: Это слишком простого к сложному

Сообщение не лупаритет Christophe » 02/07/13, 09:09

C моа писал:следует создать индикатор энергетической эффективности и оценку государственной политики (жилой и промышленной) на нем.


Мне кажется, что она существует в рамках европейского права и о CO2 (и других): ПГ каждый год, страны-члены должны сделать «сообщать свои выбросы» ...

Но кто говорит CO2 сказал потребление ископаемого топлива, таким образом, косвенно эффективность (эквивалентная услуга, оказываемая ... очевидно есть другие факторы, такие как текущий экономический спад ...)
0 x
Был ли этот форум полезным или целесообразным? Помогите ему тоже поэтому он может продолжать это делать! Статьи, анализ и загрузки в редакционной части сайта, опубликовать свою! Извлеките (часть) ваши сбережения из банковской системы, покупайте криптовалюты!
C моа
Я отправил сообщение 500!
Я отправил сообщение 500!
сообщений: 667
Надпись: 08/08/08, 09:49
Расположение: Алджер
х 1
Контактное лицо:

Re: Это слишком простого к сложному

Сообщение не лупаритет C моа » 02/07/13, 09:55

Кристоф писал:Но кто говорит CO2 сказал потребление ископаемого топлива, таким образом, косвенно эффективность (эквивалентная услуга, оказываемая ... очевидно есть другие факторы, такие как текущий экономический спад ...)

На самом деле, я говорю конкретно об энергетической эффективности (продукции годовой ВВП / ПГ, например), чтобы принять в производство счета. Без этого трудно (и в конечном счете бесполезно) для сравнения валовой продукции ПГА между двумя странами.
Это как автомобиль, который потребляется 10 ГБ и другой 20 без количества километров не сравнить эффективность этих двух транспортных средств. Переход на шаг дальше, вы можете даже рассмотреть транспортное средство, которое потребляет 12l / 100km в то время как другие потребляют только 8l / 100km не обязательно больше энергии, если рассматривать их заполняемость, например (полный 1 2 транспортное средство против транспортного средства, перевозящего 1 человека).
0 x
Трудно одного !!!

Аватар де l'utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
сообщений: 47154
Надпись: 10/02/03, 14:06
Расположение: планета Серра
х 436
Контактное лицо:

Сообщение не лупаритет Christophe » 02/07/13, 09:59

А также вы говорите Энергоемкость там либо, или, вернее, углеродоемкость?

2 найдены предметы в этом отношении:

https://www.econologie.com/forums/petrole-et ... t5022.html

https://www.econologie.com/forums/intensite- ... t4885.html

Удивительно, памятка: энергоемкость Индии выше, чем у Франции ...
0 x
Был ли этот форум полезным или целесообразным? Помогите ему тоже поэтому он может продолжать это делать! Статьи, анализ и загрузки в редакционной части сайта, опубликовать свою! Извлеките (часть) ваши сбережения из банковской системы, покупайте криптовалюты!
C моа
Я отправил сообщение 500!
Я отправил сообщение 500!
сообщений: 667
Надпись: 08/08/08, 09:49
Расположение: Алджер
х 1
Контактное лицо:

Сообщение не лупаритет C моа » 02/07/13, 18:22

Кристоф писал:А также вы говорите Энергоемкость там либо, или, вернее, углеродоемкость?

Я прочитал два документа, но я не уверен, что это соответствует тому, что я имел в виду.

Для перехода к задней части моего ума, я бы взял пример экономиста я забыл имя :D .
В целом, она сравнила рост стран в сельскохозяйственных системах. Поле кукурузы или пшеницы с одной стороны, и лес, с другой стороны.
С одной стороны, вам нужно много органического сельского хозяйства и у вас есть истинный быстрый рост, но хрупок. При сильном порыве ветра, сбросив град или пожар, вы можете потерять все быстро и без возрождения надежды менее очистить и доставить INTRANS количество, чтобы восстановить все.
С другой стороны, лес, есть очень низкий год роста в год, но этот рост является твердой и прежде всего это практически не имеет потребности в органическом сельском хозяйстве, главным образом воды от дождя и солнца, поскольку слой за слоем все отходы каждый делает пищу для других, и каждый элемент системы (флора и фауна) играют очень важную роль, но также распределенный от корня до кабан через белки и олени (там нет безработных : Сырный: ).
Конечно, должна быть регулирующими органы (или настороженность) в качестве лесного офиса, регламентирующих дерева срубят, то егеря, которые ограничивают распространение некоторых животных и пожарников для мониторинга и защиты лесов от рисков огнь, но в целом, должна быть гораздо более важными событиями, что сильный порыв ветра или града падения уничтожить все. Кроме того, все мы знаем, что в случае пожара, например, лес быстро восстановить достаточно быстро, мы не видим никакого клейма огня практически без посторонней помощи.

Она хотела, чтобы применить этот принцип к глобальной экономике и ее цель состояла в том, чтобы сказать (я надеюсь, транспонирование а): Зачем работать трудно вырастить хрупкую систему время, хорошо организованной система может быть прочной и долговечной, что даже она имеет низкий рост ??

Поэтому моя идея «энергетической эффективности», который также может привести к тому, как производить столько же или больше с меньшими затратами для органического земледелия (у меня есть такой же комфорт в моем доме с меньшим количеством GPL). Это на самом деле, чтобы гарантировать, что мы используем наши ресурсы должным образом (не только окаменелости в других местах), обеспечивая при этом, что люди работают. Это хорошо для планеты и хорошо для рабочих мест. Например, субъекты утилизация отходов, созданные в последних 10 намного больше рабочих мест лет актеров из свалки и сжигания отходов. Это повышает занятость, наш торговый баланс улучшаются (более низкий импорт некоторых продуктов, такие как бумага, металлы ...), уменьшающий схему «шахт на завод» ....

Я не знаю, если это легенда, но я всегда слышал, что VW задумал свои транспортные средства, чтобы быть в состоянии переработать по крайней мере 80% раз достиг конца жизни (созданной в цепях и принадлежащий VW конечно ).
0 x
Трудно одного !!!
EricN418
Я изучаю econologic
Я изучаю econologic
сообщений: 11
Надпись: 27/09/13, 17:52

Сообщение не лупаритет EricN418 » 31/10/13, 12:08

Привет всем, извините рыть о предмете, но я хотел бы создать тему, когда некоторые из них уже говорят.

Я видел некоторые картины на различные темы на сравнениях между изоляторами, однако, они все еще актуальны? Там не было никакого шума вокруг ватина в последнее время, я предполагаю, что инновации, но это область, которую я знаю очень плохо, и мой любимый сайт не разговорчив на эту тему.

Я обращаюсь к вам, éconologues, что лучшие изоляторы в соответствии с изолируют крыш, чердаков, стен и полов?
0 x
Аватар де l'utilisateur
Читро
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5129
Надпись: 08/03/06, 13:26
Расположение: Бордо
х 8

Сообщение не лупаритет Читро » 31/10/13, 12:30

Это зависит от того, что подразумевается под самым лучшим:
- выполнение изолирующего
- соотношение цена / качество
- лучшая запись в серой изоляции или энергии «возобновляемых»
- не влияет на здоровье, не вредны для людей, не термос эффект, дышащий, не VOC, не радиоактивность, ...

И тогда есть технические ограничения реализации ...
- Мы хотим, чтобы изолировать внутреннюю (тепловой мостовую)?
- или за ее пределами (защита от атмосферных воздействий)?
- Как толстые вы можете реализовать?
0 x
Аватар де l'utilisateur
chatelot16
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 6960
Надпись: 11/11/07, 17:33
Расположение: Ангулем
х 232
Контактное лицо:

Сообщение не лупаритет chatelot16 » 31/10/13, 12:53

это легко сравнить физическую работоспособность ... проблема является цена по прихоти торговли

найдены по всему стекловаты и минеральной ваты дешевой, что делает его наиболее экономичное использование, даже в тех случаях, когда технически это не будет наиболее подходящим

пенополиуретан лучше, если вы хотите утеплить с низкой толщиной, даже если вы должны поставить гораздо дороже стекловаты

полистирол немного хуже, чем полиуретановый, но более разумной цене

полиуретан и полистирол, имеют тот недостаток, что, естественно топлива могут быть обработаны пожаробезопасны, но более дорогой и просто отвечая на норму, но не полностью негорючий

целлюлозная вата? Я не понимаю, почему мы говорим, что экологическое: это органический продукт, который горит и так гниения: поэтому он должен быть обработан химически: соль боры решает эту проблему также Bine против огня против гнили. .. будет знать, что случилось Дэн Хед какого-то чиновника запретить бор и наложила соль аммония, почти так же хорошо ... кроме того, что аммоний ломается, когда она становится слишком жарко и влажно, и наполнила аммиак домой!

Я не могу понять! каждый химик знает, что все базовый продукт аммоний всегда чувствует аммиак
0 x




  • Похожие темы
    Reponses
    Просмотров
    Dernier сообщение

Назад к "Отопление, изоляция, вентиляция, VMC, охлаждение ..."

Сейчас на сайте?

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости 7