Retour свиток Стоп Автоматический режим

Гидравлическое, ветровая, геотермальная, энергия морских биогаз ...Электроядерная гибкость (исключая субъектный ветер)

Возобновляемые кроме электрических или солнечных тепловых (см суб-форумах, посвященных ниже): ветра, морской воды, энергии и гидроэлектроэнергии, биомасса, биогаз, геотермальные глубокой ...
sicetaitsimple
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 2048
Надпись: 31/10/16, 18:51
Расположение: Нижняя Нормандия
х 335

Электроядерная гибкость (исключая субъектный ветер)

Сообщение не лупаритет sicetaitsimple » 27/12/17, 15:37

sicetaitsimple писал:
Я позволю себе скопировать несколько обменов с Lilian07 несколько недель назад на тему «Новости электрических машин, 15 / 09.Ca» начинается с:

lilian07 писал:
Я подтверждаю, что электростанция не запускается и не останавливается менее чем за неделю или даже уменьшает или увеличивает мощность 25% больше.
....
электростанция не ездит менее чем за неделю, я также приглашаю вас проверить.

[I], [I]На что я отвечаю:
[/я]

То, что вы верите (и что вы подтверждаете это), и что вы приглашаете меня проверить, это одно, что это точно другое ...



Просто случается, что есть официальный сайт RTE, на котором вы можете найти в режиме реального времени (1 / 2h) производство всех групп, превышающих единую власть 100MW во Франции, они принадлежат EDF или другому производителю. Поэтому, конечно, нам нужно искать немного, потому что в целом ядерные группы довольно эксплуатируются вблизи их номинальной нагрузки, что логично, потому что их предельные издержки (переменная стоимость) являются самыми низкими из всех невозобновляемых средств производства и поэтому их называют первыми. Поэтому необходимо искать (есть все истории за несколько лет) в начале и конце WE, несколько полных дней лета или в период Ноэль-Нового года.

Поэтому в свою очередь, чтобы пригласить вас проверить, мы никогда больше не убеждены, чем когда мы даже приложили усилия для поиска необработанных данных, а не для того, чтобы оставаться на его уверенности или хакеров, размещенных в Интернете. [/ I]



Назад на этот пост не очень старый, относящийся к «гибкости» французского ядерного оружия. Я вызвал период Рождества и Нового года.

В ту ночь до 4h30, ядерный выход был 44890MW. В 9h15 он был больше 52000MW и теперь больше 53000.

Данные доступны на веб-сайте eco2mix.
0 x

Бардал
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 242
Надпись: 01/07/16, 10:41
Расположение: И 56 45
х 85

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет Бардал » 27/12/17, 17:20

sicetaitsimple писал:
sicetaitsimple писал:
Я позволю себе скопировать несколько обменов с Lilian07 несколько недель назад на тему «Новости электрических машин, 15 / 09.Ca» начинается с:

lilian07 писал:
Я подтверждаю, что электростанция не запускается и не останавливается менее чем за неделю или даже уменьшает или увеличивает мощность 25% больше.
....
электростанция не ездит менее чем за неделю, я также приглашаю вас проверить.

[I], [I]На что я отвечаю:
[/я]

То, что вы верите (и что вы подтверждаете это), и что вы приглашаете меня проверить, это одно, что это точно другое ...



Просто случается, что есть официальный сайт RTE, на котором вы можете найти в режиме реального времени (1 / 2h) производство всех групп, превышающих единую власть 100MW во Франции, они принадлежат EDF или другому производителю. Поэтому, конечно, нам нужно искать немного, потому что в целом ядерные группы довольно эксплуатируются вблизи их номинальной нагрузки, что логично, потому что их предельные издержки (переменная стоимость) являются самыми низкими из всех невозобновляемых средств производства и поэтому их называют первыми. Поэтому необходимо искать (есть все истории за несколько лет) в начале и конце WE, несколько полных дней лета или в период Ноэль-Нового года.

Поэтому в свою очередь, чтобы пригласить вас проверить, мы никогда больше не убеждены, чем когда мы даже приложили усилия для поиска необработанных данных, а не для того, чтобы оставаться на его уверенности или хакеров, размещенных в Интернете. [/ I]



Назад на этот пост не очень старый, относящийся к «гибкости» французского ядерного оружия. Я вызвал период Рождества и Нового года.

В ту ночь до 4h30, ядерный выход был 44890MW. В 9h15 он был больше 52000MW и теперь больше 53000.

Данные доступны на веб-сайте eco2mix.


См. По этой ссылке https://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/ ... e-29-2.pdf или на wiki "отслеживание нагрузки" ...
0 x
lilian07
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 468
Надпись: 15/11/15, 13:36
х 34

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет lilian07 » 29/12/17, 22:06

Извините, что настаивает, но приведенный в ссылке документ показывает, что атомная электростанция далека от «гибкости» и что, несмотря на новые так называемые гибкие поколения, им невозможно следовать ежедневной тенденции, поскольку ее режим работы - это все просто в несколько дней ... Цена на то, что RTE считает гибкостью, - это отходы (мы перегреваем для ничего «преждевременного старения», мы поставили систему из своей оптимальной работы »и, что более важно, меньше безопасности.
На самом деле я не могу сказать только, что завод не готов быстро реагировать на спрос, и поэтому во Франции мы используем больше реактивных систем (уголь и плотина), чтобы избежать финансовой катастрофы и экологичности.
Ядерный да для предсказуемой тенденции, но не для ее гибкости.
1 x
Бардал
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 242
Надпись: 01/07/16, 10:41
Расположение: И 56 45
х 85

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет Бардал » 30/12/17, 08:59

К сожалению, ссылочный документ (который исходит не из причудливых источников) прямо говорит о том, что вы говорите, lilian ... Не только гибкая работа возможна, но и обычный режим работы электростанций. , во Франции, как в Германии.

Несомненно, есть стоимость этой изменчивости, а также пределы, которые следует соблюдать, но это относится ко всем средствам производства энергии. Наконец, считать во Франции гибкость угольных электростанций не привела бы нас очень далеко, помимо того факта, что эта гибкость угля также имеет свои пределы ...
1 x
lilian07
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 468
Надпись: 15/11/15, 13:36
х 34

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет lilian07 » 30/12/17, 10:07

В любом производстве энергии существует более или менее гибкая ситуация, мы переходим от гидравлической плотины несколько секунд к атомной электростанции несколько дней ... это сложность реализации, связанная с типом потенциальной энергии, эксплуатируемой, что делает эта энергия, используемая более или менее напрямую, методы создания гибкой атомной электростанции являются финансовыми и, следовательно, экологическими аберрациями. Даже установки последнего поколения - это медленные системы, которые производят много тепла, которые должны быть эвакуированы любой ценой ... Однако я признаю, что прогресс в этой области огромен, но когда мы начинаем играть с ГВт тепловой продукцией и что трудно управлять цепной реакцией, она достигает пределов сложности, где было бы разумнее использовать другие способы (это еще одна дискуссия). Как ветровая турбина, которая производит электромагнитную силу напрямую, но с перерывами.
Атомная электростанция, используемая в когенерации (тепловая сеть), безусловно, может быть более полезной и более гибкой во время пиковой нагрузки, которая просто объясняется более высоким спросом на тепло для среды обитания.
Но некоторым пришлось подумать, прежде чем пытаться сделать завод гибким, чтобы противостоять зимнему спросу, и, возможно, не выгодно реализовать такие тепловые сети, которые будут умножаться на 3, эффективность завода, который будет работать, - это избыточное тепло за несколько центов.
1 x

sicetaitsimple
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 2048
Надпись: 31/10/16, 18:51
Расположение: Нижняя Нормандия
х 335

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет sicetaitsimple » 30/12/17, 14:57

lilian07 писал: несмотря на то, что новое поколение говорит о гибкости, для них невозможно следовать ежедневной тенденции, потому что его режим работы всего несколько дней ...



Это все еще причудливо эта способность отрицать фактические данные и доступна каждому!

Я говорил немного выше ночи 27 / 12:

«В эту ночь до 4h30 ядерный выход был 44890MW, в 9h15 он был выше 52000MW, а теперь выше 53000».

Вам нужны детали по производственной группе?

Blayais3; 860MW в полночь, около 250MW между 0h00 и 5h00, 950MW до 9h.
Blayais 4; 890MW до 2h, 250MW примерно до 7h00, 890MW до 9h00


Я останавливаюсь там, я начал в алфавитном порядке, и Блайис является вторым в списке, после того, как Bellevile не внес вклад.

Но мы можем продолжить, Blayais 4 - это 6th фрагмент в списке, есть 58.
0 x
lilian07
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 468
Надпись: 15/11/15, 13:36
х 34

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет lilian07 » 31/12/17, 17:34

Хорошо, коротко остановимся, потому что видение каждого.
В ваших результатах объявлений электрических ватт они не упоминают огромное количество энергии, озадаченную, короче говоря, атомная электростанция меняет свою производительность, вряд ли ее производство, и это идет вразрез с тем, что мы должны делать с энергия (избегать отходов)
В то время 1986 россияне пытались изменить мощность своего старого реактора (не гибкого, но очень похожего на шланг EDF), примерно снижают мощность реактора для удовлетворения потребления ... результат все знают, что он еще не разрешен и стоит Европе самым крупным проектом и самым большим загрязнением.

Оставайтесь на источниках, которые вы дали, атомные электростанции являются эмитентами энергии с большой гибкостью. Я даю вам, что это правда, и вы правы, что произведенная энергия - это потребление вовремя.
0 x
sicetaitsimple
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 2048
Надпись: 31/10/16, 18:51
Расположение: Нижняя Нормандия
х 335

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет sicetaitsimple » 31/12/17, 18:12

lilian07 писал:Хорошо, коротко остановимся, потому что видение каждого.
В ваших результатах объявлений электрических ватт они не упоминают огромное количество энергии, озадаченную, короче говоря, атомная электростанция меняет свою производительность, вряд ли ее производство, и это идет вразрез с тем, что мы должны делать с энергия (избегать отходов)
В то время 1986 россияне пытались изменить мощность своего старого реактора (не гибкого, но очень похожего на шланг EDF), примерно снижают мощность реактора для удовлетворения потребления ... результат все знают, что он еще не разрешен и стоит Европе самым крупным проектом и самым большим загрязнением.

Оставайтесь на источниках, которые вы дали, атомные электростанции являются эмитентами энергии с большой гибкостью. Я даю вам, что это правда, и вы правы, что произведенная энергия - это потребление вовремя.


«Доброе утро, мы остановимся»: вы позволите мне заметить, что это вы возродились.
«видение каждого»: в этом случае это скорее убеждение в вашем случае в отношении конкретного предмета гибкости.
«меняет свою производительность» и «излучатели энергии с большой гибкостью»: мы ожидаем источники, а не убеждения.

Поэтому мы фактически остановимся, если вы не поднимете!

Совершенно правильно быть антиъядерным, но также избегать ложных аргументов. Существует так много хороших!
1 x
Бардал
Éconologue хорошо!
Éconologue хорошо!
сообщений: 242
Надпись: 01/07/16, 10:41
Расположение: И 56 45
х 85

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет Бардал » 01/01/18, 13:26

Remundo писал:как работают ядра 2? Вы знаете, как читать график или нет? Десять данных, подсчитайте скорость изменения ядер в день!

В противном случае вы можете вытащить 400 ch из движка 1L и сделать хорошие инженерные документы с печатью многонациональных ... но у вас будут краткосрочные проблемы на вашей маленькой игрушке.


Bof, ядра или нет, что не мешает распознать реальность, даже если бы это считалось другим ... Вот проблема, а не быть за или против техники ...

С другой стороны, аналогия с одним литровым двигателем, из которого рисуется 400ch, совершенно неуместна. Если нужна аналогия, то это промышленный двигатель, предназначенный для постоянной мощности 400 ch: может ли он, да или нет, предоставлять 150 или 231 или 308 ch, когда его спрашивают? Речь идет о модульности, а не о подавляющем.

Прочтите ссылку, которую я положил; Я уверен, вы узнаете все ...
1 x
Аватар де l'utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
сообщений: 8263
Надпись: 15/10/07, 16:05
Расположение: Клермон-Ферран
х 98
Контактное лицо:

Re: Ветер: за или против ветра?

Сообщение не лупаритет Remundo » 01/01/18, 14:03

вопрос не в том, можем ли мы изменить тепловую мощность реактора, все знают, что это возможно.

с другой стороны, это создает проблемы отравления ксенонового реактора и Самария, и поэтому необходимо запустить реактор и использовать его максимум от +/- 10% от его крейсерской мощности.

И именно по этой причине атомная промышленность лишь частично реагирует на проблемы с перемежаемостью и не намного лучше, чем возобновляемые источники энергии, в отношении типа PV или ветра. Единственная действительно эффективная вещь для управления перемежаемостью - отличная гидравлика + STEP. Тепло пламени тоже хорошо, но дороже.
0 x
Фото и Галерея и Картика товараФото и Галерея и Картика товараФото и Галерея и Картика товара


Назад к "гидравлический, ветровой, геотермальной, морская энергия, биогаз ..."

Сейчас на сайте?

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости 2