Retour свиток Стоп Автоматический режим

Сад: ландшафтный дизайн, растения, сад, пруды и бассейныMonsanto Roundup смертельным для человека - глифосат

Организация и организовать свой сад и огород: декоративные, пейзаж, дикий сад, материалы, фрукты и овощи, огород, природные удобрения, приюты, бассейны или естественный бассейн. прижизненные растений и культур в вашем саду.
Ахмед
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 6268
Надпись: 25/02/08, 18:54
Расположение: Бургундия
х 404

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Ахмед » 19/03/18, 18:20

Сэн-но-сен, Вы пишете:
Пункт № 3 присоединяется к понятию производства абстрактной стоимости и, по существу, присоединяется к точке № 2 ... : Frown:

Точка 2 фактически присоединяется к точке 3 в нашей операционной системе; Я хотел бы указать, что это не обязательно будет иметь место в контексте нормального метаболизма * с природой.

* то есть обмен энергией с окружающей средой только для удовлетворения наших основных потребностей (в широком смысле).
0 x
"Не верьте, прежде всего, что я вам скажу."

Аватар де l'utilisateur
Сэн-но-сен
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5397
Надпись: 11/06/09, 13:08
Расположение: Высокий Божоле.
х 189

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Сэн-но-сен » 19/03/18, 18:55

Мое замечание логически вписывается в текущий режим работы.
Я не вижу, как биотехнология может вписываться в способ производства, исключающий современность.
0 x
"Genius иногда состоит из зная, когда остановиться" Шарль де Голль.
Ахмед
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 6268
Надпись: 25/02/08, 18:54
Расположение: Бургундия
х 404

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Ахмед » 19/03/18, 19:05

Конечно! Я не говорил о биотехнологии, я был довольно (по ошибке, извините: я только что прочитал!) По идее выбора сортов или технической эволюции.
0 x
"Не верьте, прежде всего, что я вам скажу."
Janic
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5481
Надпись: 29/10/10, 13:27
Расположение: Bourgogne
х 55

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Janic » 20/03/18, 08:58

Карикатура, это убийца, который заявляет своему судье, что он не тот, кто убил, а его пистолет, что со своей стороны он был доволен прицелом и сжимал курок!

Абсолютно! это не моя вина, это жертва, которая поместила в линию стрельбы, кроме того, если бы не было производителей оружия, жертвы не было бы! Хуже того, если бы не было специальной стали, не было бы никакого оружия, и поэтому не было бы оружия, это вина рабочих, которые извлекают железо из земли и без которая не имела бы стали, оружия и, следовательно, жертвы! Это всегда вина другого !!!
Давным-давно (1952) выпустил фильм «Мы все убийцы»,
Во время Второй мировой войны Рене Ле Гэн, маленький преступник, был завербован во французское Сопротивление. Затем он обучен, чтобы убить врага. Но когда война закончилась, он продолжает применять то, чему его учили: его арестовывают и приговаривают к смертной казни. Ожидая в своей камере точной даты его казни, он все еще надеется, что президент предоставит ему помилование. Его адвокат пытается показать, что убийства Ле Гена вызваны серьезным недостатком, проблемой общества.
Это типичный пример самоподготовки, оправдывающий сегодня целый ряд приятных поступков, плохих парней завтра. КТО ОТВЕТСТВЕННО, Человек, общество, идеалы? В различных документальных документах о бывших нацистах они часто утверждают, что не осознали, что они действительно делают, и поэтому он напоминает поведение работорговцев по отношению к другим людям и самооправдание. аргументами, которые в настоящее время считаются неприемлемыми на этическом и моральном уровне.
Использование синтетических продуктов происходит из того же подхода, когда исследователи обусловлены самооправкой действий во благо человечества (борьба с голодом вокруг себя и шире мира) и, конечно же, сократить свою работу на своей ферме. Фермеры, которые не являются химиками (не более, чем пациенты, получающие лечение, знают состав и побочные эффекты того, что они поглощают), они доверяют специалистам, которые являются судьями и партиями одновременно. Затем необходимо, чтобы другие лица, не принимавшие участие в личных или коллективных интересах, выглядели не заинтересованными и поэтому менее предвзятыми.
Таким образом, это более глобальная борьба, которая ведет противников, которые видят дальше, за пределами настоящего и нынешних интересов, опираясь на эксперимент заусенцев предыдущих десятилетий (например, ДДТ, считающийся необходимым и «научно», считается безопасным и который оказался намного более токсичным и опасным, чем первоначально предполагалось (его изготовителями!)

к новостям: 30% меньше птиц из-за инсектицидов, которые подавляют изначальную пищу из них. Но именно эти птицы ограничивают популяции насекомых; мир с ног на голову! :зло:
0 x
"Мы не делаем науку с фактами, как дом с камнями, но накопление фактов не больше науки, чем куча камней дом" Анри Пуанкаре
"Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия" Exnihiloest
Аватар де l'utilisateur
izentrop
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 2571
Надпись: 17/03/14, 23:42
Расположение: пикардии
х 136
Контактное лицо:

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет izentrop » 20/03/18, 09:31

Ахмед писал:Как уже было сказано, вы совершенно правы с методологической точки зрения, но мы также должны видеть более глобально: наука не существует в «невесомости», она находится в функциональной связи с обществом, которое ее несет.
Что толкнуло А. Гротендик остановить его исследовательскую деятельность - не предлог, а причина, которая прекрасно иллюстрирует мою мысль.
Настаивая на этом, как и Джаник, вы ставите науку ответственностью за несчастья мира, тогда как люди используют определенные аспекты для установления своего господства над природой и другими. Наука, если причина преобладает, позволит нам выйти из климатического беспорядка.

Разве ты не страдаешь Синдром Франкенштейна ?
0 x
Есть основания полагать, что не означает, что у нас есть основания полагать.

Аватар де l'utilisateur
Сэн-но-сен
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5397
Надпись: 11/06/09, 13:08
Расположение: Высокий Божоле.
х 189

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Сэн-но-сен » 20/03/18, 11:27

izentrop писал: Наука, если причина преобладает, позволит нам выйти из климатического беспорядка.




Проблема в том, что наука не существует в строгом смысле ... это практический ярлык, чтобы обозначить что-то, но на самом деле это не реально.
Идея науки понимает какую-то персонификацию, идеальный идеал, не связанный с подлостью мира, своего рода «сущность», представляющая знание перед лицом невежества ... это форма антропоморфизма, ибо не говорите обожествления!

Если быть точнее, мы должны говорить о научных областях и о телах с неопределенными контурами, основанными на изучении действительности, природы.
При всем этом его исследования - это просто информация, циркулирующая от мозга к мозгу, и ничто не говорит о том, что может быть использовано, потому что информация не имеет нравственности.
Есть астрономические количества исследований, но большинство из них не связаны или плохо связаны друг с другом в рамках многодисциплинарного подхода, еще хуже, очень немногие из них приводят к научной философии, достойной названия.

Что касается причины ... Я думаю, что RCA будет разрешаться с помощью техно-науки, но не обязательно идеальным способом, с которым вы обращаетесь! :рулон:
0 x
"Genius иногда состоит из зная, когда остановиться" Шарль де Голль.
Janic
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5481
Надпись: 29/10/10, 13:27
Расположение: Bourgogne
х 55

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Janic » 20/03/18, 11:33

Настаивая на этом, как и Джаник, вы ставите науку ответственностью за несчастья мира, тогда как люди используют определенные аспекты для установления своего господства над природой и другими. Наука, если причина преобладает, позволит нам выйти из климатического беспорядка.

Наука (по идее, что она составлена ​​из концепции бога) как таковая обязательно нейтральна. Но на самом деле это использование продукта, заявленного научно установленным, что зависит от его будущих пользователей. Поэтому, с ретроспективностью, которая может потребовать поколений наблюдений, можно определить хорошее или плохое использование рассматриваемого продукта.
В результате до тех пор, пока наука находится в руках нескольких людей, с противоречивыми целями, ее последствия и последствия могут быть полезными (редко) или катастрофическими (все чаще, потому что сложность знаний такова, что мало, если нет, не может понять все последствия)
Теперь причина (чья мудрость не должна была довольствоваться этим), не осознавая ее последствий, может привести лишь к неограниченному развитию ее возможностей. " Наука без совести - это только гибель души »
Фактически, человек - это только животное, подобное другим, поведение которого по сути эгоистично, часто из-за необходимости выживания, которое видит только его непосредственный интерес.
В этом случае фермер сначала думает о сохранении своего рабочего инструмента, который позволит ему обеспечить его собственное выживание, его семью и, во-вторых, остальное общество и слишком плохо для вредоносности продуктов, о которых идет речь. А также потребитель, такой же эгоистичный, думает только о своем выживании и о своих родственниках, не отравляя себя продуктами, используемыми этими фермерами. Это приводит к противоречивой ситуации, которая не является неразрешимой, но зависит от баланса противоположных сил.
Например, AB, который был меньшинством несколько десятилетий назад, становится все более и более важным из-за понимания определенных фермеров и потребителей.
0 x
"Мы не делаем науку с фактами, как дом с камнями, но накопление фактов не больше науки, чем куча камней дом" Анри Пуанкаре
"Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия" Exnihiloest
Аватар де l'utilisateur
izentrop
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 2571
Надпись: 17/03/14, 23:42
Расположение: пикардии
х 136
Контактное лицо:

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет izentrop » 21/03/18, 08:38

Janic писал:
Настаивая на этом, как и Джаник, вы ставите науку ответственностью за несчастья мира, тогда как люди используют определенные аспекты для установления своего господства над природой и другими. Наука, если причина преобладает, позволит нам выйти из климатического беспорядка.
Наука (по идее, что она составлена ​​из концепции бога) как таковая обязательно нейтральна.
Что там делает Бог? Разница в том, что мы имеем дело с воспроизводимыми фактами и не сомневаемся, это не относится к убеждениям.
Определения понятны, ваша интерпретация - синдром Франкенштейна. : Mrgreen:
Janic писал: Поэтому, с ретроспективностью, которая может потребовать поколений наблюдений, можно определить хорошее или плохое использование рассматриваемого продукта.
Если это не научно доказано, это эмпиризм и слухи.
0 x
Есть основания полагать, что не означает, что у нас есть основания полагать.
Персей
Я понимаю econologic
Я понимаю econologic
сообщений: 61
Надпись: 06/12/16, 11:11
х 14

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Персей » 21/03/18, 09:36

сен-не-сен писал:
Персей писал:

Я не рискнул бы на Фило. Но у меня есть ответ, который стоит того:
1 - потому что мы знаем, как это сделать
2 - Потому что мы можем это сделать, и мы можем получить технический интерес
3 - поскольку связанные с логикой свойств потенциальная прибыль и создание ренты очень важны
Вы поймете, что я поэтому больше за то, чтобы действовать в точке 3, но это только мое мнение.

Точка 1 недопустима, мы можем клонировать человека или даже создавать обезьяну-гибридизацию / человека, должны ли мы это делать?
Вопрос № 2 интереснее: что такое «окончательная финальность» технического интереса?
Пункт № 3 присоединяется к понятию производства абстрактной стоимости и, по существу, присоединяется к точке № 2 ... : Frown:




Э-э, «точки» на самом деле не дезориентированы. Если точка 1 не проверена (т. Е. Если вы не знаете, как это сделать), на практике не возникают следующие два. И точка 1 сама по себе ничего не приносит. И еще раз, я не говорю, что это нужно сделать, я не предлагаю аргументации для оправдания использования, а объясняет, почему это может произойти. Возможно, я слишком много в реале-политике :)

Аргументы, которые вы защищаете, - это какие-то варвалы, не так ли?

Они носят экономический характер, но включают в себя упомянутый выше экономический детерминизм.

@Ahmed
Сортовой выбор существовал задолго до вмешательства человека: уже, в горах Кавказа, медведи предпочтительнее пробовали самые большие и сладкие яблоки, прежде чем размножать свои гены, рассеивая их экскременты.
То, что поставлено на карту здесь, благодаря довольно грубым генетическим манипуляциям с текущими ГИО, - это дрейф, который невозможен, но определенно, к манипулированию всеми формами живого (> трансгуманизма).
Это по двум причинам: 1 - тот, который вы укажете в своем 1: какая наука находит, что техника переносит, всегда заканчивается.
2 - есть сильная причина для преобразования жизни, это ускорение экологических изменений, что делает характеристики живых существ «устаревшими».

* Я не говорю, что это произойдет, но если это возможно, это произойдет.


Я полностью согласен со всем этим. Я бы добавил глобализацию, которая так сильно сказывается на глобализации культурных ограничений (например, болезней / вредителей, которые раньше были локализованы), чем на глобализации / стандартизации желаний «потребителей».

@+
0 x
Janic
эксперт Econologue
эксперт Econologue
сообщений: 5481
Надпись: 29/10/10, 13:27
Расположение: Bourgogne
х 55

Re: Monsanto Roundup смертельно для человека - глифосата

Сообщение не лупаритет Janic » 21/03/18, 12:53

Наука (по идее, что она составлена ​​из концепции бога) как таковая обязательно нейтральна.

Что там делает Бог? Разница в том, что мы имеем дело с воспроизводимыми фактами и не сомневаемся, это не относится к убеждениям.
Наука, как и Бог, является абстрактным понятием, не поддающимся измерению «с научной точки зрения», а последователи обоих имеют простое убеждение (немного больше, это также то, что выражает Сен-н-Сена)
Тогда факты похожи на камни ... и т. Д., И поэтому все зависит от собрания, затем от толкования, которое сделано, и оно не выходит из священной науки, но больше из культуры момента.
Определения понятны, ваша интерпретация - синдром Франкенштейна.

Вы нашли новую мантру, которая ничего не значит, так как она не научная, а творческая, исходящая от поклонника науки и фантастики, и, кроме того, я сомневаюсь, что у вас есть медицинские навыки, чтобы судить.
janic писал: Поэтому с задним числом, которое может потребовать поколений наблюдений, можно определить хорошее или плохое использование рассматриваемого продукта.

Если это не научно доказано, это эмпиризм и слухи.

Вы веселитесь на шарах 2! :(
Ваш "научно" соответствует " бог сказал «Религия. К сожалению, для вас упомянутые научные работы - это прежде всего эмпиризм и предполагаемая воображаемая, интуиция (без того, чтобы это было научно известно, что это такое), кто найдет или не подтвердит в опыте исследователей, а затем пользователей.
Таким образом, промежуток времени между применением целевых научных исследований, таких как глифосат, и их влияние на окружающую среду, здоровье живых существ и показывает эмпирический сторону этого исследования. Вспомните еще раз с ДДТ, которому потребовались десятилетия, чтобы показать его негативное воздействие на жизнь. Таким образом, научно доказано, что это не было доказано вообще в этой области.
0 x
"Мы не делаем науку с фактами, как дом с камнями, но накопление фактов не больше науки, чем куча камней дом" Анри Пуанкаре
"Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия" Exnihiloest


 


  • Похожие темы
    Reponses
    Просмотров
    Dernier сообщение

Назад к "Сад: ландшафтный дизайн, растения, сад, пруды и бассейны"

Сейчас на сайте?

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости 1

Популярные запросы